通货紧缩影响的历史透视

迈克尔·博尔多（Michael Bordo）

博尔多教授通过回顾分析历史案例和数据，对通货紧缩与经济增长的关系进行了系统研究，并对通货紧缩的经济影响和作用提出了新的解释。下面是其发言的主要内容。

一谈到通货紧缩，人们往往把它与经济萧条联系起来，从而对它产生恐惧。但是从历史上看，上述两方面情况并不存在必然联系。通货紧缩时确实发生了萧条，即价格与产出同时剧烈下跌的危机局面，然而更多情形是，通货紧缩是由生产能力膨胀推动的，因而仅仅伴随着轻微的经济衰退。经济学家对最优通货膨胀率也莫衷一是。比如弗里克曼的最优货币数量论支持温和的通货紧缩，他认为最优的通货膨胀率应等于名义利率的相反数，因而小于零。Akerlof等人则认为由于存在名义工资刚性，最优通货膨胀率应大于零。在二战前，价格下降是比较常见的情形。此后价格下降发生频率越来越低，现在则似乎有变多的趋向。

30个国家、200年的数据统计表明，通货紧缩发生频率如下：在1801—1879年是41%，1880—1913年是37%，1914—1949年是32%，1950—1969年是11%，1970—1989年是1%，1990—2000年是4%。1914年以前的通货紧缩往往伴随着经济增长，而两次世界大战之间通货紧缩往往伴以经济衰退。似乎可以根据与产出的关系，把通货紧缩分为好的通货紧缩和坏的通货紧缩。好的通货紧缩如1873—1896年、1921—1929年，与产出的迅速增长并存。坏的通货紧缩如1837—1843年、1919—1921年、1937—1938年和1948—1949年，与衰退同时发生。1929—1933年的大萧条是最为严重的坏的通货紧缩，在许多国家都发生了价格和产出的剧烈下降。

伴随总供给增长超过总需求增长的通货紧缩，通常是好的通货紧缩；相反，伴随总需求增长超过总供给增长的通货紧缩，通常是坏的通货紧缩；还有第三种可能——通货紧缩是中性的，对产出没有什么影响。对历史数据的分析表明，两个因素对区分通货紧缩好坏类型至为关键：货币存量与产出比率和是否发生银行危机。发生银行危机会大大增加坏的通货紧缩发生的概率。计量结果表明，银行危机会使好的通货紧缩发生的概率由93%下降到38%，而使坏的通货紧缩发生的概率由7%上升为62%。

历史经验表明，适当的货币政策框架应针对通货膨胀环境即通货膨胀区来设计选择。中央银行应根据通货膨胀的程度来确定所使用的货币政策工具。当高通货膨胀发生时，应通过货币总量控制、恢复财政收支平衡并重建可信的承诺机制来克服。处在中等通货膨胀时，由于不稳定的货币流通速度，短期利率目标和较高的利率水平是合适政策工具。在通货紧缩很严重时，大萧条的教训要求猛烈扩张货币总量，并通过财政手段处理银行危机。

总之，通货紧缩并不必然是坏的，历史上的通货紧缩较多情况下属于好的通货紧缩或中性的。中国目前经历的通货紧缩在一战前世界经济中比较常见，因为现在的通胀环境与20世纪60—90年代不同，而与更遥远的年代情形相类似。