引论

伏羲与女娲的名字，都是战国时才开始出现于记载中的。伏羲见于《易·系辞下传》，《管子》（《封禅》《轻重戊》），《庄子》（《人间世》《大宗师》《胠箧》《缮性》《田子方》），《尸子·君治》，《荀子·成相》，《楚辞·大招》，《战国策·赵策二》。女娲见于《楚辞·天问》《礼记·明堂位》《山海经·大荒西经》，但后二者只能算作汉代的典籍，虽则其中容有先秦的材料。二名并称者则始见于《淮南子·览冥》，也是汉代的书。关于二人的亲属关系有种种说法。最无理由，然而截至最近以前最为学者们乐于拥护的一说，便是兄弟说。《世本·姓氏》曰：

女氏：天皇封弟于汝水之阳，后为天子，因称女皇。

此说之出于学者们的有意歪曲事实，不待证明。罗泌《路史·后纪》二和梁玉绳《汉书人表考》中的论调，不啻坦白地供认了他们所以不能不如此歪曲的苦衷，所以关于这一说，我们没有再去根究的必要。此外，较早而又确能代表传说真相的一说，是兄妹说。《路史·后纪》二注引《风俗通》曰：

女娲，伏希（羲）之妹。

《通志·三皇纪》引《春秋世谱》，《广韵》十三佳，《路史·后纪》二，马缟《中华古今注》等说同。次之是夫妇说。《唐书·乐志》载张说《唐享太庙乐章·钧天舞》曰：

合位娲后，同称伏羲。

据《乐志》，《钧天舞》是高宗时所用的乐章。这里以伏羲、女娲比高宗、武后，正表示他们二人的夫妇关系。稍后卢仝《与马异结交诗》说得更明显：

女娲本是伏羲妇。

此后同类的记载有宋人伪撰的《三坟书》，元杜道坚《玄经原旨发挥》和一些通俗小说之类。夫妇说见于记载最晚，因此在学者心目中也最可怀疑。直至近世，一些画像被发现与研究后，这说才稍得确定。这些图像均作人首蛇身的男女二人两尾相交之状，据清代及近代中外诸考古学者的考证，确即伏羲、女娲，两尾相交正是夫妇的象征。但是，依文明社会的伦理观念，既是夫妇，就不能是兄妹，而且文献中关于二人的记载，说他们是夫妇的，也从未同时说是兄妹，所以二人究竟是兄妹或是夫妇，在旧式学者的观念里，还是一个可以争辩的问题。直至最近，人类学报告了一个惊人的消息，说在许多边疆和邻近民族的传说中，伏羲、女娲原是以兄妹为夫妇的一对人类的始祖，于是上面所谓可以争辩的问题，才因根本失却争辩价值而告解决了。总之，“兄妹配偶”是伏羲、女娲传说的最基本的轮廓，而这轮廓在文献中早被拆毁，它的复原是靠新兴的考古学，尤其是人类学的努力才得完成的。现在将这两方面关于这题目的贡献略加介绍如下：

关于伏羲、女娲，考古学曾发现些石刻和绢画两类的图像。属于石刻类者有五种：

1.武梁祠石室画像第一石第二层第一图

2.同上左右室第四石各图

3.东汉石刻画像

4.山东鱼台西塞里伏羲陵前石刻画像

5.兰山古墓石柱刻像（以上二种均马邦玉《汉碑录文》所述）

属于绢画类者有二种：

1.隋高昌故址阿斯塔那（Astana）墓室彩色绢画（斯坦因得）

2.吐鲁番古冢出土彩色绢画（黄文弼得）

东汉武梁祠石室画像之二（仿《东洋文史大系》第137页插图）

东汉武梁祠石室画像之一（仿钱唐黄氏摹刻唐拓本。原图左柱有隶书“伏戏仓精初造王业画卦结绳以理海内”16字，此未摹出。）

东汉石刻（仿同上《东洋文史大系》第171页插图）

隋高昌故址阿斯塔那（Astana）墓室彩色绢画（仿斯坦因[Aurel Stein]《亚洲腹地考古记》[Innermost Asia]图Cix）

重庆沙坪坝石棺前额画像（仿常任侠《沙坪坝出土之石棺画像研究》插图。《时事新报》渝版《学灯》第41期）

《洞神八帝妙精经》画像（左）后天皇君，人面蛇身，姓风，名庖羲，号太昊。（右）后地皇君，人面蛇身，姓云，名女娲，号女皇。（仿《道藏洞神部·八帝妙精经》插图）

新郑出土罍腹上部花纹（仿《新郑彝器》第88页）

同上环鼻（仿《郑冢古器图考》卷五，20页，第24图）

铎舞花纹（仿叶慈[W.Perceval Yetts]《卡尔藏中国青铜器》[The Cull Chinese Bronzes]图21）

古兵器花纹（仿《邺中片羽》卷下，第4页）

中以武梁祠画像尤其著名，诸家考释亦皆以此为根据。其中讨论得比较详细的，计有瞿中溶《汉武梁祠画像考》，马邦玉《汉碑录文》，容庚《汉武梁祠画像考释》。“伏羲”“仓精”之语，既明见于画像的题识，则二人中之一人为伏羲，自不成问题，因而诸家考释的重心大都皆在证明其另一人为女娲。他们所用的证据，最主要的是诸书所屡见提到的伏羲、女娲人首龙身（或蛇身）之说，与画像正合。总之，考古学家对本题的贡献，是由确定图中另一人为伏羲的配偶女娲，因而证实了二人的夫妇关系。

人类学可供给我们的材料，似乎是无限度的。我并不曾有计划地收集这些材料。目前我所有的材料仅仅是两篇可说偶尔闯进我视线来的文章。

1.芮逸夫《苗族的洪水故事与伏羲女娲的传说》（台湾中研院历史语言研究所《人类学集刊》第一卷第一期）

2.常任侠《沙坪坝出土之石棺画像研究》（《时事新报》渝版《学灯》第四十一、四十二期，又《说文月刊》第一卷第十、十一期合刊）

前者搜罗材料，范围甚广。记录着芮氏自己所采集和转引中外书籍里的洪水故事，凡二十余则，是研究伏羲、女娲必不可少的材料。后者论材料的数量，虽远非前者之比，论其性质，却也相当重要。所载瑶族洪水故事和汉译苗文《盘王歌》一部分，也极有用。现在合并二文所记，依地理分布，由近而远，列号标目如下：

1.湘西凤凰苗人吴文祥述洪水故事（芮文——《人类学集刊》一卷一期156—158页）

2.湘西凤凰苗人吴佐良述洪水故事（同上158—160页）

3.湘西凤凰苗人《傩公傩母歌》（同上160—161页）

4.湘西乾城苗人《傩神起源歌》（同上161—163页）

5.葛维汉（D.C.Graham）述川南苗人洪水故事（同上174页）

6.贵州贵阳南部鸦雀苗洪水故事（同上174页引克拉克〔Samuel R.Clarke〕《中国西南夷地旅居记》〔Among the Tribes in Southwest China〕54—55页）

7.贵州安顺青苗故事（同上169—170页引鸟居龙藏《苗族调查报告》——编译馆译本49页）

8.同上又一故事（同上170页引前书48页）

9.苗人洪水故事（同上170—171页引萨费那1〔F.M.Savina〕《苗族史》〔Histoire des Miao〕245—246页）

10.黑苗《洪水歌》本事（同上173—174页引克拉克《中国西南夷地旅居记》43—46页）

11.赫微特（H.J.Hewitt）述花苗洪水故事（同上171—173页引前书50—54页）

12.广西融县罗城瑶人洪水故事（常文——《说文月刊》一卷十、十一期合刊714—715页）

13.广西武宣修仁瑶人洪水故事（同上717页）

14.汉译苗文《盘王歌书葫芦晓歌》（同上715—716页）

15.云南倮洪水故事（芮文——《人类学集刊》一卷一期189页引维亚尔〔Paul Vial〕《倮族》〔Les Lolos〕8—9页）

16.云南耿马大平石头寨栗粟人洪水故事（同上189页）

17.云南耿马蚌隆寨老亢人洪水故事（同上189页）

18.拉崇几哀（Lunnet de Lajonguiere）记法领东京蛮族（Man）洪水故事（同上190页引萨维那《苗族史》105页）

19.交趾支那巴那族（Ba-hnars）洪水故事（同上引盖拉希〔Guerlach〕《巴那蛮族的生活与迷信》〔Moeurs et Superstitions de Sauvages Ba-hnars，Le Mission Catholique〕xix 479页）

20.印度中部比尔族（Bhils）洪水故事（同上190页引鲁阿特〔C.F. Luard〕《马尔瓦森林部族》〔The Jungles Tribes of Malwa〕17页）

21.印度中部坎马尔族（Kammars）洪水故事（同上190—191页引罗塞尔〔R.V.Russell〕《印度中部的土族与社会阶级》〔Tribes and Casts of the Central Provinces of India〕ⅲ 326—327页）

22.北婆罗洲配甘族（Pagans）洪水故事（同上190页引勃特〔Owen Butter〕《北婆罗洲的配甘族》〔The Pagans of the North Borneo〕248—249页）

23.同上又一故事（同上190页引前书同页）

24.海南岛加钗峒黎人洪水故事（同上189页引刘咸《海南岛黎人文身之研究》——《民族学研究集刊》一期201页）

25.台湾岛阿眉族（Ami）三洪水故事（同上189—190页引石井信次〔Shinji Ishii〕《台湾岛及其原始住民》〔The Island of Formosa and its Primitive Inhabitants〕13页）

以上这些故事，记载得虽有详有略，但其中心母题总是洪水来时，只兄妹（或姊弟）二人得救，后结为夫妇，遂为人类的始祖。标目3和12，兄名皆作伏羲，标目13作伏仪，即伏羲。标目18兄名Phu-Hay，妹名Phu-Hay-Mui，显即伏羲与伏羲妹的译音。标目6兄名Bu-i，据调查人克拉克氏说，用汉语则曰Fu-hsi，也是伏羲的译音。同故事中的妹曰Kueh，芮氏以为即娲的对音，那也是可信的。除上述兄妹的名字与伏羲、女娲的名字相合外，芮氏又指出了故事中（一）创造人类与（二）洪水二点，也与文献中的伏羲、女娲传说相合。这故事中的兄妹即汉籍中的伏羲、女娲，便可完全肯定了。但人类学对这问题的贡献，不仅是因那些故事的发现，而使文献中有关二人的传说得了印证，最要紧的还是以前七零八落的传说或传说的痕迹，现在可以连贯成一个完整的有机体了。从前是兄妹，是夫妇，是人类的创造，是洪水等等隔离的，有时还是矛盾的个别事件，现在则是一个整个兄妹配偶兼洪水遗民型的人类推源故事。从传统观念看来，这件事太新奇、太有趣了。

以上所介绍的芮、常二文，芮文以洪水遗民故事为重心，而旁及于人首蛇身画像，常文则以人首蛇身画像为主题，而附论及洪水遗民故事。前者的立场是人类学的，后者是考古学的。而前者论列得尤其精细，创见亦较多。本文的材料既多数根据二文，在性质上亦可视为二文的继续。不过作者于神话有癖好，而对于广义的语言学（philology）与历史兴味也浓，故本文若有立场，其立场显与二家不同。就这观点说，则本文又可视为对二文的一种补充。总之，二君都是我的先导，这是我应该声明的。