二、学术交流机制改革

现在中国心理学会的理事成员一共109人。这109人清一色都是高校教授，没有一个是社会实践人员。在我看来，这应该叫作中国高校心理学会。虽说社会实践者在学术上没有非常高深的成果，但在应用上可以说是炉火纯青，心理学会不应该把他们排除在外。

高校教授不能全面代表整个中国的心理学工作者，要增加社会上做心理学工作的会员。如果有些人非常有能力，但是学历不够，比如说在基层做社区心理服务工作的人员，在这里工作了二十多年，帮助过、拯救过的人也不计其数了，他就是一名社区的基层心理学助人工作者。他可能不具备符合我们选拔标准的学历，但是对于这种类型的心理工作者，只要他有意愿，我们就要给他留口子，就要允许他进入中国心理学会，成为其中的一员。这样心理学才能够健康地、多元地去发展。我们的建议是心理学会理事至少30%由社会实践人员担任，不能都是高校人员，这就是学术机构的改革治理。

目前科协都在进行改革，原来科协的科学委员大多是行政官员，现在乡村的基层科技工作者，也占有一定的比例。作为科协主管下的中国心理学界最高的心理学术团体——中国心理学会，也需要在这方面进行改革，全面地引进人才，至少有30%的社会心理学人才的比例。

所以学术交流机制要进行改革。虽说改革道路困难重重，但如果不行动的话，怎么有效推动心理学的社会服务机制？怎么改变每年的心理学毕业生转行的现实？其实，现在一些心理学的二级学会慢慢地在改革，比如社会心理服务机构工作委员会，这个委员会是中国心理学会的二级分会，现在有相当一部分社会上的心理学机构负责人和做心理咨询与心理教育的专业人士加入。