六、物联网金融VS互联网金融

在当今全新的数字化时代，银行、证券、保险等金融机构充分利用物联网、移动互联网、大数据、云计算、区块链、人工智能等现代科技，驱动金融创新，共同构建智慧生态圈，将是大势所趋。

从字面上看，虽然“物联网”与“互联网”仅一字之差，但含义却相距甚远。一般说来，互联网中是主观的、确定的信息，而物联网中是客观的、非确定的信息。也就是说，物联网中所有的信息都不是人工输入的，而是从现实世界感知的真实信息。正因如此，导致互联网和物联网时代的商业模式、架构体系、思维方式存在很大差别。

互联网金融还处于结构化数据和非结构化数据的阶段，主要是由线下到线上的整合。其逻辑是“流量制胜，价格驱动”，需要将产品和服务进行高度标准化，才能在流量制胜的逻辑下实现薄利多销。它更多的是在服务方式和终端渠道上的创新。

此外，互联网金融基于“长尾效应”填补了传统金融服务的一部分空白，创造了增量市场，但是传播路径上的创新不能对实体经济产生切实的支持作用。而且互联网金融在风险计量和控制上比较薄弱，没有从根本上解决风险控制的问题。比如金融机构的现行信用体系还是缺乏对实体企业的有效掌控。

不同于虚拟世界的互联网，物联网的产生和发展是建立在实体世界已有的智能化、网络化基础之上的，是对虚拟+实体的全面映射。物联网金融实质上是对互联网金融的“去线下化”，建立一个纯线上模式的金融体系。比如通过可穿戴设备采集人类生命体征信息，可推断出发病概率，然后直接应用到人寿险上，从而免去了线下投保人与保险人见面的过程。物联网金融能通过海量的、客观的、全面的数据建立相对客观的信用体系，风险管控的可靠性和效率性将得到提升，可以产生更好的信贷模式和风险管控模式。

基于上述事实，有关互联网金融与物联网金融区别与联系的比较，金融管理者、学者的看法和观点也不尽相同，笔者查阅的部分说法如下：吴少驹对物联网在互联网金融中的应用情况进行了分析；在2015中国金融创新论坛上，平安银行副行长赵继臣提出“物联网金融是互联网金融的新高点”；《金融时报》于2016年11月14日，发表了题为《物联网金融：下一个风口？》的文章；平安银行行长邵平指出“物联网金融是互联网金融的高阶形态”；杨健提出“物联网金融是互联网金融的高阶模式”。

在2017世界物联网金融峰会上，中国工程院院士刘韵洁表示“物联网现在正成为一个新的蓝海市场”；赛伯乐投资集团董事长朱敏从投资角度，解读了物联网产业的历史性机遇；开鑫金服总经理周治翰提出了“物联网金融进一步深化了服务实体、服务三农、服务小微企业”的理念；2018年10月，在北京举办的世界物联网大会上，国际物联网金融高峰论坛的嘉宾再次提到了物联网金融对数字经济的影响。

简而言之，可以说“物联网金融是互联网金融的下一个阶段”，互联网金融与物联网金融的综合比较如表1-2所示。

表1-2　互联网金融与物联网金融的综合比较