三、衡量地区比较优势

如何衡量比较优势显然是将新结构经济学用于选址决策的基础。在通过跨国研究讨论产业政策时，林毅夫重点强调了要素禀赋比较优势的重要性。由于资本流动性的限制，生产要素的相对丰裕程度影响了企业的生产成本，进而影响其盈利能力，并最终反映在一国经济的发展速度上。即使在研究一国内部不同地区的比较优势时，从长期来看，要素禀赋比较优势也是最根本的决定性因素；但是在相对较短的时期内，考虑到资本的流动性仍强于其他生产要素，因此有必要从更广的范围选择比较优势指标。在研究开发区对地区结构调整的作用时，李力行和申广军（2014）发现，要素禀赋比较优势仅在资本流动性较弱的地区发挥作用，而技术比较优势和生产率比较优势的作用范围更加广泛，效果更加显著。具体地，他们发现当某一开发区符合当地的技术比较优势和生产率比较优势时，该开发区能够更有效地促进当地经济的结构调整。因此，本文也从要素禀赋、技术和劳动生产率三个方面构建衡量比较优势的指标，并注意行业发展阶段与城市发展阶段的匹配是否也发挥着类似的作用。

（一）要素禀赋比较优势

虽然用于生产的经济要素有很多种，如自然资源、人口、资本、企业家才能等，但是在使用“比较优势”一词时，经济学家往往指资本和劳动两种要素的相对丰裕程度。本文也建议基于资本劳动比（capital-labor ratio, CLR）来衡量要素禀赋比较优势，构造方式如下：首先，计算行业j在“接近自由市场状态下”的CLRj，可以仿照Song et al.（2011）使用美国制造业数据库（NBER-CES Manufacturing Industry Database）进行计算，并以此避免使用中国数据计算资本劳动比时产生的内生性。然后，将计算的CLRj对应到中国的各个行业，比较CLRj与所考察的地区c的人均产出Yc（作为人均资本的代理变量）即可，因为要素禀赋比较优势衡量的就是地区c的收入水平与行业j所要求的资本劳动比的差距。当二者比较接近时，说明地区c发展j行业具有要素禀赋比较优势；相反，二者的差距越大，地区c发展行业j越有可能违背了要素禀赋比较优势。但是CLRj与Yc应当多接近，理论上并没有明确的数值关系，因此需要借助回归分析来确定。实践中一个很方便的操作方法是首先将CLRj与Yc的比值作为要素禀赋比较优势的指标，即FCAjc=CLRj/Yc，然后将其一次项和二次项同时加入回归方程，通过回归系数来明确具体的数值关系。

（二）技术比较优势

为了衡量地区c是否具备发展产业j的技术底蕴，需要对比行业j的技术复杂度和地区c的技术基础。Hausmann et al.（2007）提出的构建技术复杂度指数（technolog-ical sophistication index, TSI）的方法应用最广。该方法假设一个国家的人均GDP越高，则它生产的产品技术含量也越高。于是，行业j的技术复杂度指数可以表示为：

其中下标i表示国家。xji为国家i出口的j行业产品价值，而Xi为该国出口总额，Yi为该国人均GDP。行业j的技术复杂度指数就是出口该行业产品的所有国家的人均GDP加权平均值，权重为该行业出口额占出口总额的比重除以世界各国该比重之和。该指标越大，其对应产品更多地由高收入国家生产，内含的技术越多，技术复杂度越高。实践中计算TSIj的出口数据可由联合国贸易商品统计数据库（UN Comtrade）获得，各国人均GDP数据则可从世界银行数据库获得。

地区c现有的技术基础被定义为该地区所生产的各行业产品的技术复杂度指数的加权平均值，其中权重为各行业的产出份额。即

其中ovjc为地区c行业j的产出，OVc为地区c的工业总产出；TSIj为通过式（3-1）计算出来的行业j的技术复杂度指数。通过比较行业j的技术复杂度和地区c的技术基础，可以看出地区c发展行业j是否具有技术比较优势。当TSIj远大于TSIc时，说明对地区c来说，行业j的技术难度较高；相反，如果TSIc大于TSIj，说明地区c发展了一个比现有技术还要落后的行业。两种情况都被视为违反技术比较优势；只有TSIj与TSIc比较接近时，地区c发展行业j才符合技术比较优势。同样，实际操作中需要通过回归分析来确定具体的数值关系，此时仍然可以计算技术比较优势指标，即TCAjc=TSIj/TSIc，并通过其一次项与二次项来考察技术比较优势的作用。

（三）劳动生产率比较优势

劳动力素质是经济增长的重要决定因素之一，因此企业在选址时还应当关注劳动生产率比较优势对自己未来发展的影响。劳动生产率比较优势指标（productivity com-parative advantage）可以使用中国工业企业数据库，通过以下步骤计算：

（1）计算地区c行业j的劳动生产率Ajc；

（2）计算全国行业j的劳动生产率Aj；

（3）计算二者的比值，即相对劳动生产率RAjc=Ajc/Aj；该指标数值越大，说明地区c行业j的劳动生产率在国内相对较高。但是该指标只适用于比较同一地区内不同行业劳动生产率的相对高低。

（4）为了比较不同地区的情况，还要将相对劳动生产率进行标准化。为此，首先计算地区c不分行业的劳动生产率Ac与全国劳动生产率A的比值，即RAc=Ac/A；然后得出地区c行业j的劳动生产率比较优势。即

劳动生产率比较优势PCAjc衡量的是在地区c中，相对于其他行业，行业j的劳动生产率高于/低于全国平均水平的程度。具体来讲，PCAjc大于1意味着地区c行业j的劳动生产率在全国的排名，高于地区c整体劳动生产率在全国的排名，即地区c发展行业j具有劳动生产率比较优势。

（四）行业发展阶段

我国幅员辽阔，不同地区的发展水平存在巨大差距；同时，不同行业也处于生命周期中的不同阶段。行业发展阶段与地区发展水平的契合，也会影响企业的长远发展。Lu等（2013）根据行业雇佣人数的增减情况，将三位数制造业行业分为成熟行业（mature industries）和快速增长行业（fast-growing industries）。在此基础上，本文建议使用中国工业企业数据库进一步将制造业行业细分为三类：成熟行业、稳步增长行业和快速增长行业，分类依据是1998—2008年间各行业雇佣人数的变动情况。可以使用2倍作为划分“稳步增长行业”和“快速增长行业的”的界线。[49]这样，雇佣人数下降的行业为成熟行业，雇佣人数增长2倍及以上的行业为快速增长行业，其他行业为稳步增长行业。通过比较行业的发展阶段与地区的发展水平（人均收入），可以构造虚拟变量来表示它们的契合程度，作为比较优势的另一个衡量指标。